Стоковые изображения от Depositphotos
Tazabek — Бишкекский городской суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор Первомайского районного суда города Бишкек в отношении сотрудника Службы судебных исполнителей С.Н.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 320; частью 1 статьи 329 УК КР.
Суть обвинения
Приговором Первомайского районного суда в 2018 году принято решение об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу о контрабанде — 7 тыс. 998 10-килограммовых коробок с утиными грудками, хранившихся на складе ОсОО «Шайнвей».
Исполнение приговора было поручено С.Н.А., однако он, по версии следствия, принял решение о создании фиктивных обстоятельств уничтожения утиных грудок с целью их последующей продажи.
Для этого С.Н.А. заключил договор с МП «Тазалык» об уничтожении продукции, признанной непригодной к реализации. При содействии двоюродного брата С.Э.Т. на 4 грузовых автомашинах марки DAF, MAN, VOLVO, Mercedes-Benz 1324 организовал вывоз утиных грудок со склада на Бишкекский санитарный полигон.
Находясь на территории полигона, С.Н.А. выгрузил из автомашины марки Mercedes-Benz 1324 лишь часть груза — около 7-8 тонн утиных грудок, которые там же были засыпаны грунтом.
После этого он составил фиктивный акт об уничтожении всего количества утиных грудок и вывез их на 3 автомашинах марки DAF, MAN, VOLVO на заранее выбранную и арендованную у директора ОсОО «Интернэшнл Консалтэнс» часть территории птицефабрики в селе Манас Чуйской области.
В последующем С.Н. стал незаконно продавать подлежащие уничтожению вещественные доказательства и к началу августа 2019 года вывез со склада почти все утиные грудки. Остаток составил 55 коробок общим весом 587,27 кг, которые хранятся там до сих пор.
Приговор Первомайского суда и апелляция защиты
После рассмотрения этого дела Первомайский суд признал С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 320, частью 1 статьи 329 УК КР (в редакции от 2 февраля 2017 года) и назначил ему наказания:
— по части 2 статьи 320 УК КР — штраф в размере 260 тыс. сомов;
— по части 1 статьи 329 УК КР — лишить права занимать государственные должности сроком на 4 года.
Также суд определил, что основные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности нужно исполнить самостоятельно.
Сторона защиты не согласилась с приговором суда и обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что судом первой инстанции при вынесении приговора не была дана должная оценка доказательствам:
— суд не учел отказ от показаний, данных в ходе досудебного производства, и не принял во внимание показания обвиняемого и свидетелей, данные в суде;
— следствием не были предоставлены доказательства о реализации С.Н.А. утиного мяса в торговых точках, а также о том, что это было именно мясо, направленное на утилизацию;
— отсутствие доказательств о сговоре;
— суд не учел, что в материалах дела имеется видеозапись уничтожения утиного мяса и акт об исполнении договора с МП «Тазалык».
Что выяснил суд апелляционной инстанции?
В суде апелляционной инстанции установлено, что судебным исполнителем С.Н. был организован вывоз продукции на 4 грузовых автомашинах со склада на полигон, где была произведена утилизация указанной продукции. Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, со стороны С. Н. была осуществлена фиксация факта уничтожения 7 тыс. 998 коробок утиных грудок, после чего был составлен акт об утилизации.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Н.Р. и А.Ж., водителя грузовой автомашины Т.М.
Судебная коллегия считает, что данные обстоятельства указывают о несостоятельности обвинения как в плане полноты расследования данного дела, так и в плане недостаточности доказательств для постановления обвинительного приговора по делу.
Приговор Бишкекского горсуда
Таким образом судебная коллегия Бишкекского городского суда признал С.Н.А. по предъявленным ему обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 320, частью 1 статьи 329 УК КР невиновным и оправдал его за отсутствием в его действиях состава преступления.
Бишкекский горсуд удовлетворил апелляционную жалобу адвоката С.Д.М. в интересах обвиняемого С.Н.
По сообщению сайта Tazabek